SCP 4040 Li.on Solar-Scooter 4000 Watt 88 km/h

[STW]

Wenn mein Gedächtnis besser wäre, dann könnte ich sicherlich noch wissen, wo ich mal etwas über die Aufschlüsselung des Herstellungsdatum etwas gelesen habe. Evtl. könnte die 3. und 4. Stelle auch die Kalenderwoche der Produktion sein.
Ich wäre eher für die Kalenderwoche, weil das eher zum Ausstellugsdatum der CoC passt. 2 Wochen zwischen Zellenproduktion und Einbau erscheint zwar möglich, aber etwas knapp. Oder aber es handelt sich nicht um die Erstausstattung, die Zellen wurden alle schon mal getauscht, dafür spricht auch die Zusammenwürfelung des BMS, das sicherlich erst nachträglich (ggf. mit den Zellen und/oder einer zeitgleichen Umrüstung auf 24 Zellen) reingepfuscht wurde.

[Joehannes]

Ich habe die Blöcke mal von der anderen Seite aus verbaut.
Daher stimmen jetzt die Zellnummern nicht mehr.
Die Zelle 13 und 14 driften in den Keller. Es könnte daher die vorherige Zelle 7 und 8 sein.
Man muss sicherlich nach mehreren Ladevorgängen den Versuch wiederholen.
Das erste Bild ist Zelle 1-16 in Ruhestellung
Das zweite Bild ist Zelle 1-16 unter Last.

Ruhephase

Unter Last

[Joehannes]

Das ist Beschleunigung auf dem Werksgelände bis ca. 40 km/h.
Ich hab dann jetzt noch eine Zelle gefunden im letzten Block.
Der Monitor hat ja nur 16 Anschlüsse.

Man könnte vielleicht die 3 oder 4 Zellen auf nur einen Block verteilen. Diesen Block dann gegen
neue Zellen austauschen.

Aber zuerst werden da mal Kilometer versucht abzuspulen. Vielleicht fangen die sich ja wieder.
Wichtig wäre noch die Reichweite bei dieser Zusammenstellung der Zellen. Hin sind sie allemal.
Diese Zellen haben auch den Umkehrschluss. Die LEDs sind dort die Vorreiter.

Zwei neue Winston Zellen habe ich ja da, ähhhh.......WB-LYP40AHA 120801 Y66...
Der unterstrichene Teil könnte wieder das Datum der Produktion sein.

Vier Zellen Verlust/Totalschaden waren im Preis eingerechnet.
Andererseits hätte ich jetzt 16 Zellen für den e-max90S.

[STW]

Die Aussage "unter Last" ist erst einmal nur die halbe Miete. Es kann natürlich sein, dass die vom Innenwiderstand nicht mehr passen und/oder tatsächlich einige der internen Tüten verloren haben. Aber es ist genau so gut auch noch möglich, dass Du da noch Übergangswidstände in der Messung hast durch unsaubere Kontakte / Verkabelung. Also da nochmals prüfen, auch wenn es nervt und Du sicherlich alles schön sauber gemacht hast

Von daher halte ich den angedachten Reichweitentest für sinnvoll, denn nur mit dem kann die tatsächliche Kapazität bzw. deren Mangel ermittelt werden, auch die der anderen Zellen. Ggf. lohnt es ja, die vermeintlichen Problemkandidaten vorab in einem Block zusammen zu fassen, der leichter erreichbar und austauschbar ist. Mangelnde Kapazität solltest Du nach 10 bis 20km schon durch unterschiedliche Leerlaufspannungen feststellen können, während die meisten dann noch um die 3.28-3.33V dümpeln, wären die Sorgenkinder dann schon deutlich darunter.

Und wenn es denn dann 3-4 neue Zellen werden, dann erscheint mir das ok zu sein. Rechne mal grob 72V Leerlaufspannung, 50V waren es bei der Notabschaltung, 3 Zellen auf 0V wegen mangelnder Kapazität, 21 Zellen mit 0,3V - 0,4V weniger unter Last, dann noch ein paar Übergangswiderstände, damit wäre die Situation gut erfasst.

[Joehannes]

SCP 4040 hat 20 Zellen, der Lader scaltet bei 72,2 V ab.
Ich sollte noch einen digitalen Spannungsanzeiger im Cockpit
verbauen! Oder mit 2x10S Monitoring fahren.

[STW]

SCP 4040 hat 20 Zellen, der Lader scaltet bei 72,2 V ab.
Ich sollte noch einen digitalen Spannungsanzeiger im Cockpit
verbauen! Oder mit 2x10S Monitoring fahren.

Ok, dann past die Rechnung ja noch besser. Dann sind vielleicht nur 1-2 Zellen defekt.

[Joehannes]

Heute bin ich mal gute 37 km damit gefahren. Hat so halt gerade in den Kram gepasst.
Das Schätzeisen ging zwar auf die Hälfte, aber nur unter Last. Ansonsten zeigte es noch voll an.
Ich hätte sicher noch einige Kilometer fahren können. Jedenfalls keine Abschaltung durch den
Controller mehr. Es war eine Mischfahrt unter low und high und Berg und Tal.

Zwei Photo im Anhang nach 37 Kilometer Fahrstrecke vom Monitoring.

Photo 1 unter Last:
Hier erkennt man 3 Zellen im Abwärtsgang.
Die Zelle 16 Das war im Kaufzeitpunkt die Zelle 4
Die Zelle 10 Das war im Kaufzeitpunkt die Zelle 5
Die Zelle 9 Das war im Kaufzeitpunkt die Zelle 6

Photo 2 ohne Last nach 37 km
Hier erkennt man Gleichlauf bei 3,2V

Die Zellen 17-20 fallen hierbei im 2ten Monitoring nicht auf.
Trotz 3x Zellspannungen mit 2,3-2,4V unter Last eine Laufleistung von guten 40 Kilometern

Jetzt hängt er am Original-Ladegerät mit 3,5A und 836 Watt
Die Zellüberwachung ist bei 3,3.V je Zelle

Ladespannung nach 1 Stunde, 1KWh bereits geladen.
Der Umkehrschluss von Alfred klar zu erkennen. Zelle 9,10,16 eilen voraus.

[crazysky]

Nachtrag:

ICH bin natürlich der viel zitierte Blog-Schreiber und das ursprüngliche BMS BMS20-550pro war gequirrlte S*******.
Es war viel zu schwach ausgelegt, sehr fehleranfällig und ist bei mir damals nach recht kurzer Zeit kaputt gegangen. (Piepte dann ununterbrochen)
Bekam dann das Nachfolge BMS zum angeblich vergünstigten Preis; dieses hatte dann keine Unterspannungswarnung mehr, lediglich zum Laden den Überspannungsschutz, welcher dafür deutlich mehr Strom verbruzeln konnte und robuster ausgelegt war. Das war dann das silberne Kästchen, nicht mehr das schwarze mit dem Kabelsalat...

mfg

[Joehannes]

Ich hab damit keine <<<<Probleme>>>>Alfred, er läuft doch.
Vielleicht setze ich dort drei neue Zellen ein, vielleicht auch nicht.
Ich habe jedenfalls die drei bösen Buben enttarnt.
Heute nach guten 2h habe ich die überwachte Ladung abgebrochen.
Der Monitor ging bei Zelle 9 bei 3,85V auf Alarm. Das waren am Lader
die 70V. Bis hierhin sind gute 1,6 KWh wieder in die Akkus gelaufen.
Morgen setze ich die Balancer und fülle den Rest noch nach bis zur Abschaltung des Laders.

"Bild folgt"

@ crazysky
Danke für Deine Meldung hier im Forum und auch Deiner
Pionierarbeit vor 6 Jahren. Alfred hat manchmal Zeiten
die kommen dann etwas rüde rüber. Er meint es aber bestimmt
nicht so. Er ist sonst eigentlich ein netter Kerl.
Die Infos von 2 verschiedenen BMS hatten wir noch nicht hier.
Ebenso der fehlende Unterspannschutz ist damit erklärbar.
Aber was zum T..... wurde da mit 3 Beinen denn verbaut?

[STW]

Das sieht doch gut aus. Die Problemkandidaten hattest Du ja nachgefüttert. Hinsichtlich der relativ starken Schwankungen der Spannungen unter Last würde ich mir immer noch nicht den großen Kopf machen. Unterschiedliche Innenwiderstände (ist zwar nicht schön, aber erst einmal egal) oder immer noch Übergangswiderstände, die das Meßergebnis verfälschen.
Beides könnte möglich sein, das zeigt ja auch das Hochrennen der Zelle 9 bei der Aufladung.

In das Beipack-BMS hätte ich nicht mehr das große Vertrauen, das hat ja die Zellen nicht beieinander halten können. Aber Du hast ja eine bewährte Lösung.